La honestidad es esencial
01/27/10 13:52
En vista del debate suscitado respecto al Movimiento Solidario Sindical (MSS) y su presidente, les presento humildemente el siguiente escrito.
La honestidad es esencial
César A. Rosado Ramos
“Cuando José regresó de sus vacaciones en Brasil…”.
Para el 22, 23 y 24 de septiembre de 2009, el compañero José Rodríguez Vélez se encontraba en Brasil, asistiendo al Segundo Encuentro Sindical de Nuestra América auspiciado por la Federación Sindical Mundial, celebrado en Sao Paulo. En dicho encuentro participaron más de una centena de dirigentes sindicales quienes tuvieron un amplio debate sobre la actual crisis del capitalismo, su impacto en el desarrollo de las naciones y en las relaciones laborales, entre otros asuntos de importancia. La Coordinadora Sindical de Puerto Rico fue parte del evento donde participaron Ángel Figueroa Jaramillo y José Rivera de la UTIER, Nydia González de la Unión de Abogados y Abogadas de Asistencia Legal, José Rodríguez Vélez del Movimiento Solidario Sindical, y Luis Pedraza Leduc de PROSOL-UTIER y portavoz de la Coordinadora. La delegación de Puerto Rico fue seleccionada por tercer año consecutivo para formar parte del equipo de trabajo del Tercer Encuentro Sindical de Nuestra América. Lo expuesto por la CGT es un ataque, no solo a Rodríguez Vélez y al MSS, sino al Movimiento Sindical y sus políticas solidarias, internacionalistas y clasistas. Algo sumamente lamentable.
“Como hemos dicho, José Rodríguez botó injustamente a J.A. López”…“La posición de José Adrian fue que el no podía ir a ver como el patrono fusilaba un obrero sin que la unión tuviese las herramientas para defenderlo.”
Esto es una admisión de que incumplió con su encomienda, se negó a representar a un trabajador. Según López no había herramientas para defender a un obrero. Entonces, su posición es que el caso no se debió someter o que el despido estuvo justificado. Hay muchos casos en que la situación de hechos o el Derecho no favorecen al trabajador o trabajadora y no por eso uno deja de dar la batalla y los deja de representar. Máxime, cuando la determinación final es de un árbitro y no de su representante, quien en este caso se convirtió en juzgador antes de ver los pasos del convenio y la vista en sus méritos. Es fácil defender a un(a) trabajador(a) cuando el caso es claro y los hechos y el Derecho te asisten. Difícil es cuando la situación es adversa. En ese sentido, no se justifica la incomparecencia; mucho menos se justifica su insubordinación, para eso se le contrata: para representar a los(as) trabajadores(as). Por eso, la Junta de Directores, al sopesar la falta cometida versus los intereses de la Unión y sus trabajadores(as), decidió despedir a López. No fue una determinación de José Rodríguez sino de la Junta de Directores.
“Este convenció a la Junta de Directores de que en Suiza Producción y Neva no existían líderes ni comité organizador y que el MSS perdería la elección. Nada más lejos de la verdad. A José Rodríguez y a la Junta se le demostró que si existía un comité organizador, que habían líderes en todos los departamentos y que el MSS ganaría por pela las elecciones. La Junta le creyó al presidente, decidió retirar la petición y traicionó a los obreros dejándolos a merced del patrono y la unión patronal que los representa.”
Nuevamente, la determinación del retiro de la petición fue de la Junta de Directores y no exclusiva de su Presidente, José Rodríguez Vélez. La determinación de la Junta se hizo sopesando, entre otras cosas, una derrota en las elecciones de Bacardí, donde también se alegó que la victoria era segura y no lo fue, pues no la hubo. Esto es algo que sucede. No siempre se gana. Igualmente, el MSS, y cualquier sindicato, escogen las batallas que dan y el momento de darlas. Es legítimo hacer un análisis mesurado de su realidad, tomando en cuenta sus ventajas y desventajas para determinar los pasos a seguir. Eso fue lo que hizo la Junta de Directores del MSS, que representa y es escogida mediante asamblea por la matricula del sindicato. ¿Por qué no se peticionó cambiar a la Junta y solo a José Rodríguez?
Por otro lado, si Rodríguez Vélez convenció a la Junta de Directores, pues, los convenció, cosa que no hizo la otra parte. A menos que el mensaje sea de tratar como ingenuos e incautos a dicha Junta, que dicho sea de paso, fue escogida por los trabajadores y trabajadoras en asamblea. En ese sentido, el ataque no es a José Rodríguez es al MSS y los trabajadores y trabajadora que lo componen y escogen la Junta.
Es importante destacar, que no fue hasta que surge el despido de López que se desata la campaña de descrédito contra José Rodríguez Vélez. Pues el retiro de la petición de elección no tuvo consecuencias mayores en el ánimo de López. Si estaba tan molesto con el retiro de la petición y a esa fecha entendía que el MSS no cumplía con su cometido sindical, ¿por qué no renunció? Eso se puede entender, y hubiese sido honesto de su parte.
“Algo parecido le hizo a los obreros de Coca-Cola en lucha aunque la razón para traicionarlos alegó que fue que los Tronquistas lo amenazaron. Un mentiroso y cobarde no puede ser líder obrero.”
En Coca-Cola, luego del retiro de la petición, López trabajó para el MSS y organizó varios talleres. ¿Por qué traer a colación este asunto ahora? ¿Por qué aceptó el trabajo? Si eso pensaba al momento de ser contratado por el MSS (que fue precisamente luego del retiro de la petición en Coca-Cola), hubiese sido prudente, honesto y valiente de su parte así señalarlo y no aceptar trabajar para la Unión.
“MENTIRA DE JOSE RODRIGUEZ: LOS TRABAJADORES DE SUIZA, INDULAC Y CROWN SOLICITAMOS UNAS ELECCIONES INTERNAS, Y ESTE NO LAS CONCEDIO, POR TERROR A PERDER SU SILLA.”
Sobre este asunto se publicó en Rumbo Alterno y en la página del MAS (que es más completo) un artículo titulado: Defendamos al Movimiento Solidario Sindical, en el mismo se señala lo siguiente:
Para que quede claro, yo estuve en la asamblea del 14 de noviembre de 2009, en el local de PROTSO-UTIER en Bayamón.
“MENTIRA DE JOSE RODRIGUEZ: EN VARIAS OCASIONES EN EL DEPARTAMENTO DEL TRABAJO, EL COMITÉ NEGOCIADOR (DAVID ROHENA Y DEMAS), LE ALARON LAS OREJAS. ESTO POR SUS CONTINUAS FLOJERAS DE RODILLAS Y MALAS MAÑAS DE ESTAR METIENDOSE EN EL SALON EN QUE SE ENCONTRABA EL PATRONO, NO SE SABE A QUE. LE ENCANTA ESTAR CON EL PATRONO Y SOCIALIZAR CON EL.”
Surge del enunciado que en unas negociaciones en el Departamento del Trabajo, José Rodríguez se reunía con el patrono. Pues, de eso se tratan las negociaciones. Uno de los trabajos de un líder sindical es precisamente ese. Lo que resulta risible es que no saben para qué. Pues, lo menos que usted hace en una situación así es preguntar: ¿Oye para qué tú te reuniste ahí? Pero eso no se hizo, pues la intención es desacreditar al compañero y con ello al MSS. Yo he estado en negociaciones con José Rodríguez y Scott Barbés, donde Rodríguez ha sido claro, va muy preparado y discute sus propuestas con los trabajadores. Además, en las negociaciones, el comité negociador aprueba o desaprueba las propuestas, no es un solo miembro, no es José Rodríguez. Luego, se llevan a la matrícula de cada taller para que sean ratificadas. En lo expresado por la CGT, nada se indica sobre la esencia de la negociación: ¿En qué se falló? ¿Cuál fue la falta? ¿Por qué no se señaló en ese momento? ¿Qué fue lo que pasó? Otra pregunta: ¿Qué “socialización” hubo? Que entró a hablar con el patrono. ¿Esa es la “socialización”? Son argumentos huecos y sin sentido, sin ningún contenido sindical que concientice a los trabajadores y trabajadoras sobre la necesidad de fortalecer su clase. Única y exclusivamente van dirigidos a destruir la imagen sindical de Rodríguez Vélez y, peor aún, la del MSS.
“MENTIRA DE JOSE RODRIGUEZ: NOS FALTO EL RESPETO CON SU CONDUCTA DE DICTADOR. NO RESPETO LA DECISION QUE LE ORDENARON LOS TRABAJADORES EN ASAMBLEA. EL QUE SE DABA PATADAS EN EL PECHO DE LO BRAVO QUE ERA COMO LIDER, RESULTO SER UN GATITO.ESTE JOSEITO ES UN BOCHORNO PARA EL MOVIMIENTO SINDICAL.”
Respecto a este señalamiento véase el artículo: Defendamos al Movimiento Solidario Sindical. Sin embargo, quiero hacer las siguientes preguntas: ¿Por qué la falta de respeto, que raya en macharranería? ¿O es un dictador o es un gatito?
“MENTIRA DE JOSE RODRIGUEZ, SE EMPACHO DE PIZZA JUNTO CON EL PATRONO, LUEGO DE QUE LE PASARAN EL ROLO A UN COMPANERO UNIONADO EN LA DISCUSION DE SU QUERELLA.”
Esto es una estupidez. Si yo fuera a matar a cada patrono o a sus abogados cada vez que nos pasan el rolo, créanme que quedarían pocos patronos. Pero igualmente pensarán ellos de uno y de las uniones cuando uno se los pasa. Que no niego que se siente muy bien y mejor aún, sirve de aliciente para continuar en la defensa de los trabajadores y trabajadoras con mayor ahínco y renovado entusiasmo.
En la práctica, este recurso es muy favorecido por los patronos, pues tiene el efecto de desangrar a las uniones. Si usted hace el ejercicio de entrar “Union Deauthorization” en internet encontrará que los enlaces son de patronos, abogados patronales, organizaciones que asesoran a patronos, etc. (Por ejemplo, encontrará a la Society for Human Resources Management, http://www.shrm.org/TemplatesTools/hrqa/laborrelations/Pages/udd.aspxel; al bufete Faegre & Benson, “counsels and represents management in its dealings with unions”, que se dedica a hacer campañas para esto: “Union deauthorization campaigns”, http://www.faegre.com/showsubarea.aspx?Show=2507; encontrará a StopUnions.com, que tienen la misión de ofrecer una perspectiva distinta de la proporcionada por los sindicatos, http://www.stopunions.com/home, http://www.stopunions.com/glossary; entre otros. Es posible que encuentre algún anuncio de un “sindicato” [muchas de estas campañas en EEUU la hacen los patronos] que alerte a los unionados sobre algún líder sindical corrupto que se aumentó el salario en un 60%. Pero en su mayoría es propaganda patronal).
Un UD, como en este caso, es un ataque a la unión, no a quien preside la misma. Si existe honestidad en defender una unión cuando existen diferencias con su presidente, se reta al presidente en las elecciones internas. ¿Acaso si mañana renuncia José Rodríguez, los trabajadores que apoyaron la UD no entrarán a la CGT? ¿Permanecerán en el MSS?
No se puede rebatir lo siguiente:
¿Qué más democracia que esta? No se trata de un sindicato burocrático. ¿Por qué pretender destruir al MSS? ¿Por qué no utilizar los mecanismos que proveen la Constitución y el Reglamento del MSS para retar a su Presidente? Si a la fecha en que Suiza e Indulac entran al MSS conocían los mismos. Inclusive, una de las razones de mayor peso para entrar al MSS fue por lo que estos establecen. Siendo honestos, el despido de López es la razón del UD y de la creación de la CGT.
No hay ningún problema con que surja un nuevo sindicato. El problema es que éste no puede estar cimentado en la destrucción de otro sindicato que ha demostrado ser uno democrático y clasista como el MSS. Podemos diferir con su Presidente, pues se reta. Al fin y al cabo son los trabajadores y trabajadoras quienes deciden. Cuando hay cosas que funcionan, aunque quizás no como uno quiere pero funcionan, no se destruyen, se mejoran. Especialmente cuando existen vías y canales para su mejoramiento.
Por eso, se requiere el más alto grado de honestidad y valentía el aceptar que no se está conforme con algo y desarrollar su propio camino sin soslayar ni mancillar, desde adentro o desde afuera, lo que con tanto esfuerzo costó construir. Si se pretende construir, la honestidad es esencial. Si se pretende otra cosa, igualmente: seamos honestos.